Друзья, я уверен, вы разделите со мной предположение, что уровень самоудовлетворения не может являться главным критерием оценки качества выполнения задачи.) Но, знаете, работая над этим материалом, я получил какое-то особое удовольствие как от процесса, так и от результата. Теперь мне остаётся верить, что я не буду одинок и чтение предлагаемой статьи доставит и вам дополнительное интеллектуальное удовольствие.)
Если вы вдруг боитесь длинных текстов, я вас успокою: он выстроен дедуктивно, то есть от общего к частному. Поэтому вы легко сможете остановиться в любой момент, как только поймёте, что ухватили главную идею и получили общее представление о теме.)
Joseph Bell
Сразу скажу: в этой статье я ни в коем случае не собираюсь вас поучать и делать вид, что открываю для вас Америку (или Ключи Глазного Доступа)). Тема дедуктивного метода Шерлока Холмса приковывает к себе внимание с момента издания в 1887 году первого романа о наиболее популярном литературном детективе. Конечно, вы и так уже знали, что Артур Конан Дойл (тот ещё Мастер НЛП), аккуратно позаимствовал (смоделировал) основу для метода, сделавшего его героя известным на весь мир, у профессора Эдинбургского университета, Джозефа Белла. Этого уникального врача, кстати, тоже можно считать «эталонным НЛПером», особенно в области калибровки и профайлинга! Уверен, если кто-то из Мастеров НЛП смог бы попасть в прошлое, то, моделируя Джозефа, он нашел бы много уникальных Ключевых Факторов Успеха! Эххх…
Итак, возможно, вы тоже не раз слышали, как некоторые люди утверждают, что Артур Дойл был не очень силён в аристотелевой логике, и ошибочно назвал свой метод «дедуктивным», хотя правильно было бы называть его индуктивным. Нет, не слышали? Эти знатоки логики обычно начинают говорить о том, что Шерлок Холмс, собирая улику за уликой, объединял их вместе, складывая итоговую картину преступления, и затем вычислял преступника. По их мнению, такой способ работы с найденной информацией, когда отдельные мелкие детали постепенно суммируются в более крупные кластеры, является примером индукции. И они правы! Только согласно мнению самого Шерлока, именно так думали сыщики Скотланд Ярда, и поэтому не достигали особого успеха в расследовании преступлений. Мне кажется, что, читая романы о детективе-консультанте, некоторые люди не слишком внимательно следили за ходом мысли Холмса в моменты, когда он раскручивал очередной клубок криминальных событий.
Дедукция или индукция?
Давайте, на всякий случай коротко и упрощённо повторим основное различие между индукцией и дедукцией.
Индукция (обобщение) предполагает, что рассматриваемый вами элемент (вид) должен входить только в ОДНУ более общую категорию (род).
Например: заяц не может относиться сразу к двум классам: и к млекопитающим, и к птицам. И тут для нас важен сам «механизм мышления»: от одного меньшего элемента всегда выстраивается ТОЛЬКО ОДНА СВЯЗЬ к одному большему. Визуальной метафорой может служить ситуация, когда вы в глубоком лесу с вековыми соснами смотрите вверх, пытаясь увидеть солнце: ваш обзор сильно ограничен, и в кронах деревьев вы видите только небольшой кусочек неба. А вот дедукция (конкретизация, детализация), наоборот, предполагает, что из одной более общей категории (рода) всегда будет выходить НЕСКОЛЬКО более частных элементов (видов). Например, к позвоночным относятся и зайцы, и волки, и люди. В качестве метафоры можно представить, что, будучи в том же лесу, вы поднялись на самую высокую сосну и осматриваете окружающее вас пространство на километры вокруг. Согласитесь, во втором случае количество доступной информации в несколько раз больше. Обращаю ваше внимание, этими примерами и метафорами, я, разумеется, хочу продемонстрировать не азы логики, а психологические установки (фильтры), которые бессознательно включаются при использовании каждого из способов мышления. А это, в свою очередь, ведёт к установке противоположных рамок восприятия, которые могут быть полезны в одних случаях, и неэффективны в других. На мой взгляд, именно на этом полезно сфокусироваться, если мы хотим разобраться в уникальности дедуктивного метода Шерлока Холмса.
И прежде чем углубляться в разбор самой стратегии Холмса, хочу дать вам ещё немного пищи для размышлений, а заодно сделать рекламу высшему образованию, как мощному средству развития дедуктивного мышления!) Быть может, ваши профессора в Университетах и Академиях тоже говорили что-то подобное: «Главное, что с вами сделает высшее образование – это будет не простое накопление новых знаний и фактов – оно должно в корне изменить само ваше мышление!» Конечно, прежде всего имелось в виду ваше овладение научным (логическим) мышлением. Но самое ценное, заключалось именно в возможности, изучая базовые законы природы и общества, развить у себя крутое дедуктивное мышление.
Позвольте пояснить, что я имею в виду. Примеры эффективного применения дедуктивного метода можно найти во многих сферах, особенно в научной, поскольку основой для правильной дедукции может выступать любой фундаментальный закон природы. Как вы помните, безоговорочное признание в научном мире Периодическая таблица Менделеева получила, когда ещё при жизни Дмитрия Ивановича были открыты некоторые из предсказанных им химических элементов. Используя свою таблицу, Менделеев дал точное описание физических и химических свойств неизвестных ещё элементов. А также он указал, в виде каких соединений их можно обнаружить в природе и с помощью каких химических реакций выделить в чистом виде. Периодический закон и применение дедуктивного подхода избавили ученых-практиков от того, чтобы, как в предыдущие тысячи лет, «методом научного тыка» искать «что-то в чём-то», используя все реагенты «на авось». Химики-экспериментаторы получили от Менделеева, открывшего фундаментальный закон природы, конкретные «координаты и фотороботы» ненайденных пока ещё экабора, экаалюминия, экамарганца и экасилиция. Поэтому учёные «сразу направились в места», где они могли их обнаружить с наибольшей вероятностью. Формально, поиск новых химических элементов был уже «делом техники, а не размышления». Все размышления за химиков чуть ранее провёл Дмитрий Иванович. Открыли бы они скандий, галий, технеций и германий без Менделеева? Конечно, когда-нибудь обязательно бы открыли, вот только через сколько лет или десятилетий предсказать сложно.)
Менделеев и периодическая таблица. Иллюстрация из книги: Менделеев Д. И.
А теперь, в качестве ментальной практики для лучшего понимания, попробуйте сами поочерёдно ассоциироваться в роль «ученого-детектива», страстно ищущего новые химические элементы, до открытия Периодического закона и после этого значимого события. Смогли почувствовать разницу?
«Индуктивно ищущий учёный» легко может делать только то, что ему уже хорошо известно, но с небольшими изменениями или в смежном контексте. При таком подходе очень непросто осознанно открыть что-то принципиально новое, кроме как, методом перебора всех доступных вариантов. Но этот путь очень долгий и результат заранее непредсказуем. Из-за отсутствия целостного представления об ожидаемом результате, трудно понять, какие из полученных данных важны, а какие являются всего лишь «шумом». Представьте, сколько открытий могло быть сделано раньше известных нам дат, если бы конкретный учёный обратил более пристальное внимание на «какую-то непонятную погрешность в эксперименте» или придал чуть большее значение «какой-то мелочи»…
«Дедуктивно ищущий учёный» тоже, казалось бы, ищет иголку в стоге сена. И он заранее не знает, в какой именно части стога находится иголка, но он уже знает, что если она стальная, то должна притягиваться сильным магнитом. А значит такой учёный ощутимо сократит время поиска и уменьшит необходимость прибегать к методу «научного тыка». Это, конечно, метафора, но она, на мой взгляд, отражает настрой «дедуктивного учёного» и относительную вероятность достижения им успеха. Такой учёный, даже не проводя специальных экспериментов, способен совершить открытие, наблюдая за чужими экспериментами. (Помните, Д. И. Менделеев, создавая свою таблицу, не провёл ни одного эксперимента, а всё сделал методически, летом на своей даче!)
В «голове» «дедуктивного учёного» есть общий набросок, ключевые параметры, косвенные признаки искомого элемента, который где-то точно существует, но пока не идентифицирован. Главное, человек с такими установками и фильтрами становится проактивными: он смотрит по сторонам с широко открытыми глазами (и остальными рецепторами) и везде ищет любые проявления искомых фактов (данных, элементов, улик)!
Кстати, пока я сам ассоциировался с разными учёными, вспомнил ещё один пример удачного совпадения внимательного отношения к деталям и наличия качественной теории. Может, вы тоже помните, как в 1978 году Нобелевскую премию за открытие Реликтового излучения присудили не тем учёным, которые целенаправленно его искали (Дэвид Тодд Вилкинсон и Питер Ролл), а тем (Арно Пензиас и Роберт Вильсон), которые его не искали, но также обладали знанием о теории Большого взрыва. 
В рамках теории было предсказано, что фоновое излучение, когда будет обнаружено, должно иметь очень «незначительную» температуру в пределах от 5К до 3К (Кельвинов). Арно и Роберт, собрав установку для своих экспериментальных целей, обнаружили помеху, которая стабильно не давала им откалибровать прибор. Это была избыточная шумовая температура на антенне всего лишь в 3,5К! И поскольку в ментальном пространстве учёных уже имелась «общая теоретическая картина явления», они смогли, не отбросив помеху, верно её интерпретировать и «как будто бы случайно» найти недостающее звено в доказательстве теории Большого взрыва! Верю, друзья, вам и так всё уже понятно, но промаркирую ещё раз: занимаясь вроде бы сторонними исследованиями, учёные заранее имели в своём распоряжении одну из возможных дедукций: ментальную модель исследуемого явления, в которой уже определены «пустые ячейки» для заполнения недостающими пока, но где-то существующими, «уликами»!
Если вы, хотя бы потенциально, не ожидаете найти что-то конкретное с определёнными заранее критериями, то будет странно фокусироваться на посторонних деталях и придавать неожиданно возникшей помехе хоть какое-то значение!
Далее, раскрывая тему, я хочу предложить вам ещё одну обучающую метафору, которая, как мне кажется, достаточно точно отражает механику использования дедуктивного метода. Представьте, что кто-то специально для вас приобрёл 3 – 4 коробки однотипных (одинакового размера и количества элементов) пазлов, но с разными картинками, например, с красивыми горными пейзажами или средневековыми замками. Экспериментатор берёт и смешивает на столе все пазлы из разных коробок в одну большую кучу после этого предлагает вам собрать полностью хотя бы один. И что важно для этого варианта эксперимента: он заранее не показывает вам ни одной готовой картинки, которые изображены на крышках коробок с пазлами! Подумайте, как вы будете действовать в данной ситуации, пытаясь собрать целостный образ. Поскольку все пазлы сделаны по одному трафарету, то вполне вероятно, что может получиться качественно собранная композиция без пропусков и зазоров. Но вот конечная картинка может оказаться очень странной: легко может получиться «помесь бульдога с носорогом». При этом формально всё совпадает: каждый пазл находится на своём месте, и, проявив настойчивость, можно убедить себя и других, что всё так и должно было получиться. Как вы наверняка помните, во многих детективных романах и фильмах именно так собираются доказательства, благодаря чему непричастный свидетель легко попадает под подозрение, а в итоге невиновный становится обвиняемым. Конечно, можно собрать все пазлы правильно, но в любом случае это будет происходить гораздо сложнее и дольше. И ещё не известно, насколько хватит вашего желания продолжать вкладывать силы в исследование, когда «вроде бы и так уже всё ясно».
Теперь мысленно проделайте тот же опыт, но представьте, что перед началом сборки пазла, экспериментатор покажет вам все крышки от коробок, и вы увидите нанесённые на них готовые картинки. А может, вам даже разрешат оставить эти крышки у себя для облегчения работы (хотя с точки зрения Шерлока Холмса, вы были бы должны в процессе подбора пазлов удерживать эти образы в собственной памяти). Согласитесь, во втором случае скорость и качество ваших действий возрастут на порядок!
В принципе, вот и весь дедуктивный метод, правда, пока в метафорическом изложении.) Если же описывать его более формально, то, можно сказать, что раскрывая убийство или просто анализируя внешность человека, Шерлок мыслил дедукциями. Внимательно (это один из ключевых навыков) рассматривая место преступления и жертву, детектив собирал максимальное число улик и неважных на первый взгляд мелких деталей. А затем, опираясь на всю имеющуюся информацию, он выстраивал в своём ментальном пространстве несколько целостных/системных вариантов/версий случившегося события — дедукций. Каждая такая дедукция/модель, какой бы странной она поначалу ни казалась, должна была органично включить в себя все найденные улики и условия преступления: все обнаруженные факты и детали должны встать строго на свои места в ментальной модели. А также дедукция должна была логично объяснять мотивы и описывать действия всех участников анализируемого события, которые были ими совершены до момента обнаружения следов преступления. Иными словами, созданная силой ума
дедукция должна понятно описывать развитие моделируемых событий и логично приводить к той картине, которая осталась после совершения преступления и исчезновения преступника.
В самом начале дедукция может быть не очень конкретной, она должна всего лишь указывать наиболее вероятное направление дальнейшего поиска улик. 
Скажем, если удалось выяснить, что убийство было совершено левшой, то пока мы точно знаем только то, что убийца не правша, а значит мы уже значительно сокращаем круг потенциальных подозреваемых. В этот момент все дедукции, включавшие в себя убийц-правшей, отбрасываются за ненадобностью. Но на их месте в мышлении появляются чуть более конкретные дедукции с возможными убийцами-левшами. Какой именно левша совершил преступление: мужчина или женщина, взрослый или ребёнок – мы должны выяснить в ходе дальнейшей целенаправленной деятельности по сбору доказательств и улик. Таким образом, по мере системно организованного сбора информации, мы уверенно движемся от более обобщённого представления о ситуации к более конкретному.
При этом, обретая детальность, сокращается количество изначальных дедукций, пока не останется одна: точно описывающая все события и проясняющая всё, что было неизвестно!
Необходимые базовые комптенции
Вот, теперь я дал вам и более формальное описание дедуктивного метода. Казалось бы, всё просто и понятно… Но разве у вас не возникало вопроса: почему же сыщики Скотланд Ярда сами не догадались до такого способа мышления или хотя бы, узнав о нём от Холмса, не внедрили в свою повседневную практику? Почему они были вынуждены «из романа в роман» обращаться за консультациями к Шерлоку?
Мой ответ таков: сам метод прост, понятен и очень эффективен, но его использование имеет очень высокий порог вхождения, который доступен только суперподготовленному, «гениальному» уму, как у Шерлока Холмса. Нужно очень нестандартно мыслить и иметь достаточное количество вспомогательных «прокачанных скилов», которым большинство из нас не уделяет должного внимания. В частности, для обеспечения эффективного использования дедуктивного метода на практике я бы выделил следующие базовые компетенции:
- высокотренированное произвольное и непроизвольное внимание плюс хорошая наблюдательность – умение замечать большое количество значимых деталей и существенно важных признаков в вещах, людях и явлениях;
- высокоразвитая память, особенно визуальная («чертоги разума» Холмса) – умение долго хранить и быстро извлекать из памяти большие объёмы данных;
- наличие фотографической (голографической) памяти – умение сохранять в памяти «целостные репрезентации событий во всех сенсорных системах», с последующей возможностью точно воспроизводить во внутреннем представлении все детали обстановки, действия и речь участников, а также окружающие запахи и другие частные ощущения;
- развитый навык наблюдения (калибровки) – умение замечать и фиксировать мельчайшие различия в окружающей обстановке и поведении людей;
- навык выявления паттернов – умение определять и запоминать (не всегда очевидные) взаимосвязанные и повторяющиеся цепочки элементов в поведении и речи людей, явлениях и событиях (это часть системного мышления);
- развитый навык сохранения в памяти отдельных результатов профессиональных наблюдений (калибровки) и последующего их обобщения – умение идентифицировать и запоминать «характерные микропризнаки» проявления различных особенностей и аспектов ситуаций или поведения людей;
- сформированная на основании наблюдений и экспериментов «внутренняя библиотека полезных заготовок» – осознанно накопленные и систематизированные знания о наиболее вероятных причинах появления тех или иных признаков «преступления»;
- развитое воображение – умение в деталях (и красках) представлять все создаваемые модели/дедукции и легко ими оперировать во внутреннем плане действий;
- мощная визуализация – умение в динамике представлять развитие сложных многокомпонетнных смоделированных ситуаций (просмотр «внутреннего кино» с разных ракурсов и с разнообразными вариантами сцен);
- навыки системного мышления – умение смотреть на ситуацию целостно, видеть динамику её развития во времени (из прошлого в будущее), учитывать явное и неявное влияние всех элементов события друг на друга, определять скрытые взаимосвязи между элементами и т.д.
Возможно, я выделил не все компетенции, которыми владел Шерлок Холмс (Джозеф Бэлл), но уже этих, мне кажется, достаточно, чтобы понять, почему не так легко после прочтения романов Артура Дойла начать пользоваться дедуктивным методом в повседневной жизни.
Если хотите, то давайте чуть более подробно разберём, зачем для развития дедуктивного метода нужны все описанные выше навыки.
Внимание, память и наблюдательность
Первые три компетенции в моём списке хоть и являются «основой основ» для формирования последующих навыков, но вполне известны и понятны. К сожалению, современная психология до сих пор не может предложить конкретного набора эффективных «фитнес-упражнений» для их гарантированного развития. Но многие из личного опыта знают, что «усиленные целенаправленные игровые тренировки», организованные ещё в раннем детстве грамотными родителями или работниками хороших дошкольных образовательных учреждений, могут значительно усилить и внимание, и память ребёнка. Взрослым, разумеется, тоже можно и нужно заниматься развитием (или хотя бы сохранением) этих базовых психических процессов, без которых все остальные навыки будут серьёзно ослаблены.
Калибровка («продвинутая наблюдательность»)
Четвёртая компетентность, как вы знаете, является одним из базовых навыков НЛП, и её можно тренировать специальными упражнениями. Кстати, навык калибровки очень важен как для профайлинга и определения лжи, так и, вообще, для эффективного управления коммуникацией. Эта способность может развиваться и неосознанно, особенно в профессиональной сфере.
Так, многие учителя и преподаватели со стажем достаточно хорошо «чувствуют» степень готовности ученика или студента к экзамену. Профессиональные переговорщики по микроизменениям поведения партнёра определяют его наиболее слабые аргументы. Опытные сотрудники ДПС по мельчайшим изменениям стиля вождения перед их постом, могут вычислить нарушителя ПДД. Я, возможно, не раз ещё скажу, но начинать развивать дедуктивный метод проще всего в том виде деятельности, в котором у вас больше всего опыта. И в отличие от «обычных» профессионалов, мы с вами можем прокачивать свою калибровку вполне осознанно.
Выявление паттернов
Пятый навык, по сути, является одним из навыков системного мышления, но я решил выделить ему отдельное место в списке, так как им можно пользоваться и автономно. Калибровка паттернов является более продвинутой способностью по сравнению с обычной калибровкой «статичных» состояний. Вычленение паттернов (взаимосвязанных во времени и пространстве элементов) из общего потока действий и слов или из набора признаков позволяет, оставаясь в настоящем, «видеть прошлое и будущее системы (явления, события)». Звучит, возможно, несколько магически, но это свойство любой научной теории, которая должна обладать объяснительной и прогностической функциями.
Чем более длинные цепочки элементов паттерна человек научился точно определять, тем больше фактов он способен объяснить или предсказать, глядя на параметры текущей ситуации.
Пример простейшего прогнозирования демонстрируется в анекдоте о предсказании человеку, пилящему сук, на котором он сидит, скорого падения вниз (как вы понимаете, анекдот это возник не на пустом месте). Опять же, у профессионалов любых сфер эта способность встречается достаточно часто, чем и определяется их более высокая эффективность в сравнении с другими специалистами. Наблюдая в настоящем конкретную часть паттерна (один из его элементов), профессионал, мысленно двигаясь к следующему элементу, может точно предсказать дальнейшее развитие событий. Так, более опытный шахматист, глядя на игру новичка, может удивить его предсказанием проигрыша через три хода. Более опытный менеджер по продажам, может охладить эйфорию новичка, неожиданно продавшего дилеру двойной объём товаров, предсказанием того, что после «перезатарки» складов дилера он ещё месяца два не сможет выполнять свой стандартный план продаж. «Сотрудник-старожил» легко может предсказать судьбу пятого по счёту «молодого карьериста», решившего имитацией полной самоотдачи целям компании удивить впечатлительного шефа, который сначала превозносит юного героя, переоценивая его компетенции, а потом, после своего очередного ошибочного решения, «вешает на него всех собак». И также этот навык работает во время анализа причин какого-либо события: наблюдая в настоящем конкретный элемент паттерна, можно сказать, что было за шаг или два до этого момента. Например, опытный криминалист или патологоанатом достаточно точно определит время смерти жертвы по характеру трупных пятен на теле.
Запоминание и обобщение результатов калибровки
Шестая компетенция, честно говоря, является всего лишь продолжением совершенствования четвёртого и пятого навыков, так сказать, их более высокой ступенью развития в профессиональном приложении. Но её важной отличительной чертой является осознанность и целенаправленность человека в отношении развития этой способности. Давайте на примере поясню, что я имею в виду. Однажды в новостях показали женщину, которая почти 30 лет отработала на посту освидетельствования водителей на предмет степени их опьянения. И как сказали журналисты, эта женщина обладала «уникальным даром» – она без всяких приборов, с высокой точностью определяла не только количество промилле спирта в крови конкретного водителя, но и время приёма алкоголя! Для меня это потрясающий пример возможностей нашей психики в области развития профессиональных компетенций! Так вот, за 30 лет стажа у данного профессионала выработались крутые навыки калибровки и работы с паттернами. Но как я понял из сюжета, эта женщина сама не понимала, как у неё получается так точно определять искомые величины. А в моём представлении шестая компетенция предполагает осознанное определение (оцифровку) специалистом собственных критериев, которыми он пользуется в работе, с их последующей систематизацией и классификацией. Таким образом, для качественного развития этой способности нужно «немного стать учёным».) А каждый ли из нас хотя бы в своей профессиональной деятельности уже вышел на такой уровень собственного мастерства? Известно, что в своё время Джозеф Белл рекомендовал студентам-медикам изучать акценты английской разговорной речи, чтобы определив место рождения человека, точнее определить его характер и привычки: как вредные, так и полезные! Белл считал, что это поможет в постановке диагноза и определении источников заболевания. Ещё профессор мог по внешнему виду моряка с большой точностью определить, из какого региона он прибыл. Оказывается, все что для этого нужно – это знать, где и какие татуировки делают себе моряки («Всего лишь выучить все татуировки моряков, Карл!»)! Как видите, для формирования будущей возможности использования дедуктивного метода, нужно провести огромную подготовительную работу!
Нужно целенаправленно организовать собственное наблюдение, собрав большое количество примеров естественного поведения людей и естественного развития различных ситуаций, осознанно выделяя в них закономерности и паттерны.
Помните, как в одноимённом сериале, в начале серии про «Собак Баскервиля», Шерлок среди прочего определяет, что девушка, написавшая свой номер телефона на салфетке главного героя, сидела в поезде через проход напротив него! Холмс определил местоположение девушки по наклону её почерка! Что же получается: он заранее наблюдал за тем, с каким наклоном пишут люди, сидя на разных местах? 
Кстати, в качестве одного из эталонных современных примеров выдающихся наблюдателей могу упомянуть Пола Экмана с его работами в области исследования микровыражений базовых человеческих эмоций.
«Внутренняя библиотека заготовок»
Седьмая компетенция, на мой взгляд, является главной для обеспечения работы дедуктивного метода и при этом ещё более трудной для «прокачки». С одной стороны, она тоже является расширением предыдущего навыка, но с другой стороны, требует дополнительных комплексных действий. Так как не всё, что необходимо для создания полноценной «базы знаний» можно пронаблюдать в естественных условиях, в ряде случаев необходимо проводить специальные эксперименты для сбора и систематизации необходимых данных. Начнём с того, что Шерлок из романа «Знак четырёх» написал монографию «Определение сортов табака по пеплу», в которой он разбирает 140 видов табака. А Шерлок из сериала разработал специальный сайт, где выложены результаты исследований 243 видов табачного пепла! Представляете, какой это колоссальный труд, сколько времени и ресурсов вложено в создание этой энциклопедии! А помните сцены из сериала, где Холмс в морге избивает разными тяжёлыми предметами свежие трупы или чего стоит отрезанная голова в его микроволновке? Для того чтобы, находясь на месте преступления, точно определить причину появления непонятных синяков и кровоподтёков на теле жертвы, нужно заранее изучить, все возможные способы их появления. Шерлок заранее «экспериментальным индуктивным путём» собирает и систематизирует всю необходимую ему информацию. Я назвал эту компетенцию «созданием внутренней библиотеки полезных заготовок», имея в виду именно результаты подобных экспериментов. Видя конкретные раны и повреждения на теле жертвы, Шерлок не угадывает, а точно определяет: каким предметом, с какой силой, человеком какого роста, какого пола, левшой или правшой эти травмы были нанесены.
Как вы понимаете, львиная доля эффективности использования дедуктивного метода определяется количеством и качеством домашних заготовок! И что не менее важно, благодаря предыдущим навыкам, вся эта библиотека хранится не где-нибудь на жёстком диске или в облаке, а непосредственно в голове Холмса!
Развитое воображение
С восьмой компетенцией, я думаю, всё понятно. Воображение – важный психический процесс, обеспечивающий возможность искать решения задач без необходимости совершать практические действия во внешней реальности. Люди с мощно развитым воображением (впрочем, как и с другими высокоразвитыми психическими процессами) имеют значительную фору в сравнении с другими людьми на соревнованиях по «карьерному забегу и жизненной самореализации». Итак, для нахождения ответа к сложной задаче (для раскрытия преступления) нужно достаточно быстро сгенерировать несколько дедукций (целостных вариантов предшествующих событий), не проводя следственных экспериментов. А точнее сказать, проводя все следственные эксперименты только в своём воображении. Наверняка вы встречали людей, которые пока не уткнулись новым купленным диваном в узкий дверной проём своей квартиры, даже и представить не могли, что он не пройдёт в дверь. В то время как лучшие профессиональные интерьерные дизайнеры, не прибегая ни к какому программному обеспечению, могут как вживую увидеть самые сложные и навороченные решения задолго до окончания ремонта и закупки мебели. То же самое можно сказать и о профессиональных музыкальных аранжировщиках, которые способны представить несколько версий законченного музыкального произведения, не садясь за инструменты, а просто слушая свой «внутренний оркестр». Как и опытный драматург может в деталях и со всеми интонациями «подслушать» длинный диалог своих вымышленных героев новой пьесы.
Мощная визуализация
Выделяя девятую компетенцию, я просто хотел сконцентрировать дополнительное внимание именно на визуальном воображении, которое призвано наполнить динамикой и «оживить» каждую из смоделированных дедукций.
Одновременно во внутреннем визуальном пространстве вам нужно удерживать несколько параллельных динамических сцен с большим количеством деталей и действующих лиц. А также полезно быть способным прокручивать моделируемые события вперёд и назад для проверки логичности своих предположений. Как вы догадываетесь, без мощной визуализации в этом случае не обойтись. В качестве примера человека с высокоразвитой визуализацией могу привести, конечно же, Уолта Диснея. Своим коллегам он рассказывал, что Белоснежка существовала в его голове как реальный одушевлённый персонаж, и спустя некоторое время на плёнку она попала уже в полностью готовом виде. Получается, Уолт Дисней мог создавать в своём воображении длинные сюжеты, в которых «жили и взаимодействовали» одновременно несколько персонажей его будущих мультфильмов!
Навыки системного мышления
В отличие от предыдущих, частных компетенций, десятая является скорее компетенцией генерализованной, включающей в себя большое число отдельных ментальных навыков. Разумеется, во времена Артура Дойла теория систем ещё не была оформлена как самостоятельная научная область, но это не значит, что у наиболее «интеллектуально продвинутых» людей не было зачатков системного подхода. Умение воспринимать ситуацию целостно, предполагать наличие неочевидных элементов и неявных связей между ними, учитывать скрытое влияние некоторых элементов друг на друга – всё это позволяет видеть и управлять событиями на принципиально ином уровне качества! Как минимум для использования дедуктивного метода нужно исходить из предположения, что всё системно взаимосвязано и нет ничего случайного или неважного.
Все элементы (улики, факты, жертвы, преступники, свидетели и т. д.) должны логично укладываться в общую стройную картину («дедукцию»). И среди всех возможных дедукций должна существовать одна-единственная, которая наилучшим образом объединит все элементы вместе.
Любая мелочь может быть важным элементом системного пазла. И если правильно вычислить все связи, то логика обязательно выстроится.
Ради экономии места и вашего времени, я не буду в этой статье углубляться в описание навыков системного мышления. Скажу только: нам с вами уже повезло хотя бы в том, что в наше время компетенции системного подхода можно развивать и тренировать совершенно осознанно.
Вот собственно и всё, что, на мой взгляд, полезно знать, уметь и даже подготовить, прежде чем вы решите заняться развитием у себя дедуктивного метода. Как я уже говорил ранее, мне кажется, что именно такие «высокие входные требования к уровню пользователя», делают «метод Холмса» таким невостребованным.
Но, я убеждён: зная о конкретных компетенциях и не пожалев времени и сил на всю подготовительную работу, любой профессионал получит неоспоримое преимущество, вложившись в дедуктивный метод. А также он получит и шанс выйти на недосягаемые для других специалистов лидерские позиции в своей деятельности!
Пошаговый алгоритм для настоящих детективов
Если среди читателей до сих пор остались те, кто хочет ещё раз закрепить и синтегрировать всю полученную информацию, то можно пошагово пройтись по самой процедуре дедуктивного метода, представив себя в роли детектива:
- Как только Шерлок появляется на месте преступления, у него сразу «включается» особая внимательность и наблюдательность («неособая», я уверен никогда и не отключается). Всё пространство внимательно осматривается и даже обнюхивается. Включается режим «записи данных на внутренние носители информации» для последующего доступа ко всем деталям в своём воображении и создания дедукций.
- Место происшествия и само событие воспринимаются как «текущее устойчивое состояние системы», которая какое-то время назад перешла в него из предыдущего устойчивого состояния. Каждой мелочи уделяется особое внимание, и определяются возможные взаимосвязи этих мелочей.
- Далее происходит «чтение паттернов». Для вычленения дополнительной информации ищется ответ на вопрос: «Что могло быть с каждым значимым элементом данной системы в её предыдущем состоянии? Кто где находился? Что где лежало или стояло? С помощью каких действий система была выведена из этого состояния? Уже на данном этапе многое можно узнать на основании калибровки и анализа известных паттернов (систематизированного опыта прошлых осознанных калибровок). Помните, в серии «Слепой банкир» Шерлок оказался в квартире трейдера по имени Ван Кун, который по версии полиции совершил самоубийство, выстрелив себе в правый висок. Но что обнаруживает наш герой:
- кофейный столик стоит слева от кресла;
- чашка на столике повёрнута ручкой влево;
- бумага и ручка лежат слева от телефона;
- нож на кухне с маслом на правой стороне лезвия.
Вывод, который он делает: Эдди Ван Кун был левшой, а левши не убивают себя выстрелом в правый висок!
Жаль, что нельзя «заглянуть в голову» Холмсу. Очень хочется узнать, как он одновременно удерживает все найденные детали на своём внутреннем экране, постепенно добавляя новые? Наверняка же, они не сразу складываются в единую картину, а какое-то время просто находятся рядом друг с другом, как отдельные элементы? В этом примере хорошо видно то, что я называю «чтением паттернов»: мы с вами уже не сможем увидеть, как Эдди намазывает масло на хлеб, но мы можем представить, как он держал нож и двигал им, раз масло осталось именно на его правой стороне. Я просто не могу себе представить скорость динамической обработки Шерлоком всей поступающей в момент осмотра места преступления информации и количество предыдущих наблюдений, которые им накоплены!
- Следующим, как мне кажется, этапом запускается «главный модуль» дедуктивного метода – начинают генерироваться дедукции! В качестве примера данного этапа можно вспомнить, как в начале серии «Скандал в Белгравии» Шерлоку показывают мужчину, лежащего в багажнике автомобиля, который за день до этого должен был погибнуть вместе со всеми другими пассажирами в авиакатастрофе. На вопрос Лестрейда: «Есть идеи?» Холмс, продолжая осмотр, говорит: «Пока восемь». Но, секунду подумав, он отвечает: «Ладно, пускай будет четыре». А взглянув на корешок посадочного талона, уточняет: «Пожалуй, две идеи»! Вот эти самые идеи и являются дедукциями, а их наличие делает подход Шерлока «нетрадиционным» в сравнении с обычными сыщиками. И я уверен, что все прочитанные ранее страницы помогут вам закрепить самую ключевую разницу в мыслительных действиях великого гения! В отличие от обычных сыщиков, Холмс не берёт одну-две поверхностные улики, и не пытается их «механически связать друг с другом». Он, используя все собранные на предыдущих этапах детали, мысленно выстраивает несколько вариантов целостных динамических моделей (сценариев развития событий), в которых все обнаруженные факты, люди и вещи встали бы на свои возможные места и оказались бы логично взаимосвязанными. Иначе говоря,
«дедукция» – это один из вариантов представления развернувшихся в прошлом событий, окончательная фаза которых, будет точно соответствовать текущему состоянию места преступления, а главное, связно и логично объяснять всё произошедшее, однозначно идентифицируя преступника или преступников.
- Поскольку Шерлок не пытается случайно угадать, что случилось и не ищет первый попавшийся вариант хоть как-то увязывающий собранные факты вместе, он формирует сколько угодно дедукций, важно чтобы все они логично объясняли текущее состояние реальности.
Особо хочу отметить то, что разум нетренированного человека не может долго оставаться в состоянии неопределённости, так как это требует значительных затрат психической энергии. Поэтому «обычный человек», придумав первую подвернувшуюся версию, «заканчивает» процесс генерации, шаблонизирует своё мышление и стремиться замечать только те факты, которые будут непротиворечиво укладываться в сформированные им ожидания! Типичная ошибка ненаучного и несистемного мышления – это пытаться всеми силами подтвердить свою гипотезу, не позволяя ни себе, ни другим в ней усомниться. Научно же мыслящий человек знает, что начать серьёзно относиться к собственной теории можно только после ряда осознанных попыток её опровержения. И если все эти попытки оказались неудачными, то можно поделиться ею и с другими! В противном случае следует искать более подходящую теорию.Так вот, поскольку Холмс не экстрасенс и не маг, он не знает заранее, что именно произошло, а также не знает, какая из его дедукций (гипотез) верна. Создав несколько моделей в самом начале, он, находя на месте преступления дополнительные улики, с лёгкостью отбрасывает те из гипотез, в которых «нет места для новых элементов». Оставшиеся гипотезы, я предполагаю, он как-то ранжирует по степени логичности, чтобы определиться, с какой из них продолжить работать в первую очередь.Помните, как в серии «Собаки Баскервиля», Шерлоку было очень трудно не поверить в реальность существования собаки-монстра, так как его «главное оружие», прекрасно развитое сенсорное восприятие, которому он безоговорочно доверял все предыдущие годы, говорило ему, что всё происходило на самом деле. И если бы не его привычка вырабатывать несколько вариантов дедукций, то в этот раз даже великий сыщик мог бы проиграть. Анализируя свои ощущения, наш герой с трясущимися руками говорит: «Когда отбросишь невозможное, то даже неправдоподобное является правдой!». Сознательно сделав практически невозможное допущение, что его чувства ни с того ни с сего решили его жестоко обмануть, Шерлок продолжил работать над другими версиями, несмотря на всё сопротивление Ватсона. Как позже говорил сам Холмс: «Я всего лишь пытался логически понять, как я мог видеть чудовищную собаку, которой не существует?». И что же он делает дальше?
- После того как Шерлок собрал все доступные его вниманию детали преступления, он, анализируя оставшиеся дедукции, определяет, что ещё с высокой вероятностью должно было происходить до или в момент происшествия. Вот тут-то его дедукции начинают приносить свои созревшие «бесценные плоды». Просматривая все оставшиеся гипотезы, Холмс «видит» в своём воображении, какие ещё ненайденные улики должны обязательно существовать, если эта дедукция верная! А дальше, как учёный с таблицей Менделеева, он осознанно направляется туда, где эти улики должны находиться! Это означает, что он не просто чего-то ищет или перебирает все факты в случайном порядке – он точно знает, чего он хочет найти! И если Шерлок там, где ожидал находит то, что нужно – одна из его дедукций получает дополнительное подтверждение, подсказывая, что искать дальше. Если же ожидаемые детали не обнаруживаются, то текущая гипотеза отбрасывается, как неправильная, и в разработку берётся следующая. Хотя скорее всего, благодаря своему уникальному уму и мощной визуализации, Холмс мог параллельно прорабатывать сразу несколько дедукций.Ещё нужно добавить, что Шерлок мыслит вероятностями: строя свои гипотезы, он не выдвигает окончательных и жёстких версий, а, наоборот, для ряда фактов допускает возможность существования нескольких переменных, отвечающих заданным параметрам. Так, наблюдая в кафе за мужчиной и более взрослой женщиной, он говорит, что женщина могла бы быть его тётей или сестрой, но, вероятнее всего – она его мать. Получается, используя дедуктивный метод в наблюдении за людьми, Шерлок всё-таки «чуть-чуть догадывается». Но после сопоставления нескольких наиболее вероятных вариантов с другими деталями, он выбирает самый подходящий ответ. И если у него есть возможность, то он идёт и проверяет, насколько точной оказалась его гипотеза. Этот момент в мышлении детектива напомнил мне процедуру игры в Судоку, когда сначала для некоторых клеточек как будто бы существует несколько вариантов чисел, но по мере заполнения всех соседних квадратов формируется только одна единственно правильная последовательность чисел.В той же серии про собаку Баскервиля Шерлок достаточно быстро выбрал для проверки одну из наиболее вероятных дедукций: отравление химическими веществами, вызывающими направленные галлюцинации. При этом он сказал, что всего у него существует семь версий того, почему он должен был увидеть несуществующего зверя! И помните, как далее он начинает методично искать продукт, в который главному герою серии могли подсыпать галлюциноген. Для этого впервые в жизни он сам готовит Ватсону кофе, правда, с сахаром, хотя доктор обычно пьёт несладкий кофе. И когда у Ватсона в результате специально организованного эксперимента возникают галлюцинации, а в сахаре наркотика не обнаруживается, Холмс продолжает искать их источник в других местах.Кстати, в этой же серии режиссёр и оператор красиво визуализируют для зрителей, внутреннюю процедуру работы Холмса в его «Чертогах разума».
- По мере продолжения осознанного поиска, находятся всё новые, предполагаемые Шерлоком элементы, которые занимают своё положенное место в одной из его дедукций. Так происходит до тех пор, пока картина преступления полностью проясняется, и станет очевидным, кто его совершил.
А вот теперь точно всё, что я могу сказать про механизм работы дедуктивного метода. Остаётся только добавить, что развитие современных информационных технологий, появление новых способов хранения и организации больших объёмов информации, а также обеспечение лёгкого доступа к ней, не только не поддерживают в людях развитие дедуктивного мышления, а скорее, наоборот – служат для него ингибитором… 
В эпоху цифровизации у нас с вами нет необходимости быть особо внимательными и аккуратными, так как нам уже мало что физически угрожает: у нас есть и подушки безопасности, и автопарковщик. Всё, на что мы не обратили внимания сразу, всегда можно изучить повторно с помощью фото-, аудио- или видеофиксации. Любую информацию всегда можно перепроверить в десятках источников. А также у нас больше нет потребности, замечая что-то необычное, запоминать это и надолго сохранять в памяти, так как опять же всё можно найти на внешних хранилищах данных. Сегодня даже Таблица умножения больше не является «предметом образовательного культа». Как это ни банально звучит, но отсутствие Википедии и легкодоступных источников оцифрованной информации вынуждало специалистов прошлого, ради экономии времени, хранить все необходимые в повседневной работе данные (законы, определения, факты, константы, признаки, симптомы и т. д.) в собственной памяти. А без больших объёмов индуктивно накопленных структурированных и систематизированных данных, использование дедуктивного метода эффективно примерно также, как использование самого лучшего сборочного конвейера без сырья и деталей.
Всё больше интеллектуальных функций мы перекладываем на создаваемые «смарт-гаджеты», стремясь к естественной человеческой потребности – сделать свою жизнь проще и легче. С большой вероятностью, именно искусственный интеллект, благодаря своим неограниченным возможностям самообучения и вычислительной мощности, сможет, со временем, накопив колоссальные объёмы данных, создавать бесконечное число дедукций, а затем легко выбирать из них наиболее адекватные варианты. Кто тогда сможет точнее и быстрее распутывать реально сложные происшествия? А кто сможет тягаться с новыми экспертными системами в точности предсказания будущего? И как быстро ИИ научится точно прогнозировать наиболее вероятные последствия управляемых изменений в комплексных системах, спровоцированных цепочкой малозаметных стимулов? Эти и подобные вопросы я, пожалуй, оставлю без ответов… Хотя за примером подобных разработок далеко ходить не надо. И пусть пока это только фантастика, с точки зрения инструментов реализации, но, с точки зрения демонстрации функционирования, всё выглядит очень даже реалистично. Я имею в виду ИИ-технологии, продемонстрированные в относительно новой видеоигре «Detroit: Become Human», один из главных героев которой как раз является андроидом-детективом.
P.S. На всякий случай для будущего подполья борцов со Скайнет, я предложу самые простые способы поддержания в тонусе своего дедуктивного мышления:
- Возьмите какую-нибудь неизвестную вам художественную книгу. Для начала можно взять хотя бы небольшой рассказ. Важно, чтобы вы заранее не знали содержания этого произведения. Откройте и прочтите последнюю страницу книги. А затем, проанализировав, все что вы узнали из этого текста, сделайте предположение: о чём, скорее всего, должен был написать автор на предыдущей странице? После этого переверните страницу и прочтите её. Сравните, насколько близким оказалось ваше предсказание? Подумайте о том, что помогло вам дать правильный ответ? И наоборот, если ваша гипотеза оказалась неточной или неверной, подумайте о том, что сбило вас с толку и что нужно изменить в вашей процедуре мышления? Таким образом, прочитав всю книгу в обратном порядке, постоянно предугадывая ранее описанные события, вы сможете натренировать часть из описанных мной навыков.
- Если есть возможность тренироваться с кем-то в паре или группе, то можно специально адаптировать задания из игры в «ДаНетки» или взять другие подобные творческие задачки. В случае с «ДаНетками» желательно в текст каждого задания добавить несколько дополнительных деталей, так как их условия обычно очень скудны. По сути, вам придётся дописать загадку до некоторого «детективного кейса», добавив от себя ряд деталей, которые и будут искать игроки. Подготовленная задача читается игрокам. Они выслушают всю вводную информацию и, не задавая никаких вопросов, должны предложить несколько наиболее вероятных дедукций. Ведущий выбирает наиболее подходящие варианты/вариант и говорит, какие детали и факты являются правдой. Также можно использовать принцип «холодно-горячо». На основании полученной от ведущего обратной связи, участники продолжают строить свои версии, добавляя новые детали и описывая всю картину более точно. Так, игра продолжается до полного раскрытия и восстановления всех нюансов кейса.
- Внимательность к деталям поможет развить и банальная игра на поиск различий между двумя похожими картинками. Но для большей эффективности предлагаю внести небольшое изменение в процедуру самой игры. Не стоит, поочерёдно глядя на обе расположенные рядом картинки, «попиксельно» их сравнивать. Сначала внимательно рассмотрите первую картинку целиком, и только потом, убрав её в сторону, начните рассматривать вторую картинку, и по памяти находить различия.
- Если вы обучались НЛП, то напомню, что процедура определения позитивных намерений и мотивов людей, скрытых за их поведением, также развивает дедуктивное мышление. И в отличие от других упражнений, вам не понадобится специальное оборудование – вокруг вас много людей, все они что-то делают и чего-то хотят. Всё что нужно – это правильно настроить собственные фильтры восприятия, и довести это умение до привычки. Уверяю вас, вы не только прокачаете ваше мышление, но и значительно повысите качество вашей коммуникации.
- Ещё один из моих любимых навыков НЛП, который поддерживает дедуктивное мышление – это выявление лингвистических пресуппозиций из текстов и речи окружающих людей. Этому навыку мы обучаем на нескольких наших тренингах.
- Из современных направлений, наиболее продуктивных и близких к данной теме, я, конечно, считаю «системный подход» и «системное мышление». Овладение навыками системного мышления, на мой взгляд, является одной из первостепенных задач современных людей, которые хотят найти себе адекватное и востребованное место в современной информационной цивилизации.
Спасибо вам за уделенное внимание к данному материалу! Всем желаю мощного саморазвития! И как я люблю говорить своим ученикам: «Чем сложнее в освоении какая-либо крутая компетентность, тем меньше конкурентов у тех, кто всё-таки смог ею овладеть!»
(с) Александр Герасимов, (#Alexger), 2019 г.
